logo

Financiación colectiva y ventajas comunes del software libre

En junio de 2005, Adobe, la compañía creadora del conocido programa de retoque de imágenes Photoshop, anunció su decisión de poner a disposición de sus usuarios y gratuitamente, un repositorio de imágenes (1).

Esta acción, contraria a los intereses de los fotógrafos profesionales, supuso que una agrupación francesa de más de 1.500 de ellos, denominada Unión de Fotógrafos Creadores (UPC), anunciaran un boicot a los productos de Adobe y amenazaran con migrar a una herramienta libre de similares características, aunque todavía inferior tecnológicamente, llamada The Gimp.

Lamentablemente, al final Adobe cedió a las presiones y decidió no publicar su repertorio de imágenes, con lo que la amenaza de UPC no se cumplió. Sin embargo, supongamos que finalmente se hubiera hecho, y analicemos las ventajas que hubieran tenido:

Dato 1. El coste medio de una licencia de Photoshop es de 1.000 euros, quizá algo menor adquirida masivamente a través de organizaciones de profesionales. 

Dato 2. Cada vez que Adobe actualiza su software, e introduce mejoras, es casi obligatorio para un profesional actualizar, por lo que vuelve a desembolsar la cantidad de dinero de la licencia si quiere mantenerse actualizado.

Dato 3. El total de las licencias de uso sirve para engrosar los beneficios de Adobe, sin repercutir mejoras o beneficios a sus usuarios, y sin importar que sean uno o un millón.

Supuesto Photoshop vs. Gimp.

Supongamos que a través de alguna agrupación, del tipo UPC, se reúnen fondos para mejorar e impulsar el desarrollo de The Gimp. Se utiliza el mismo dinero que para las licencias de Photoshop o incluso menos para contratar un grupo de desarrollo (2) o se paga a los desarrolladores originales para que realicen las mejoras solicitadas.

Se obtienen las mejoras solicitadas, y el programa, que sigue a disposición de todo el que quiera utilizarlo, ya cumple con los requisitos necesarios de los usuarios profesionales.

Si en lugar de simplemente una agrupación de fotógrafos, fueran organizaciones de profesionales de varios países, el potencial de crecimiento sería enorme, así como su capacidad para desbancar a su “rival” propietario en poco tiempo.

Este caso, que puede utilizarse para otros tantos desarrollos libres, puede ilustrar cómo sin realizar más inversión de la actual (simplemente reorientándola) se podría desbancar algunos “programas estrella” de software propietario mediante la unión de los profesionales, y las mejoras serían puestas a disposición de todos de manera libre y gratuita.

En software libre, cuanto mayor sea el número de usuarios y comunidad, mayor es su sostenibilidad y continuidad.

Gimp vs Photoshop

(1) Fuente: http://blogs.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=89429

(2) Se habla de grupos de desarrollo para realizar los cambios solicitados, aun cuando  para un desarrollo de estas dimensiones sería un grupo de profesionales cualificados mucho más amplio, incluyendo, los propios profesionales del sector que serían los que generaran las especificaciones del programa y realizaran las pruebas pertinentes.

Último Tweet

Please enable the PHP curl extension to use the Twitter widget