Inconvenientes del software libre.

¿Que pasaría si un desarrollo libre cambiara su licencia? ¿Quién le daría continuidad?

Puede pasar, que pese a desarrollar software libre, la entidad que le da continuidad cambie los parámetros o simplemente desaparezca. Por este motivo vamos a tratar una serie de inconvenientes del software libre. Pongámonos ahora, en los tres peores supuestos, con ejemplos reales:

Supuesto 1

El editor del software desaparece

En este caso, el código previamente liberado podría dar continuidad al desarrollo, si la calidad del mismo lo merece, y rápidamente se formaría una comunidad o fundación patrocinada por varias empresas que continuara el desarrollo

• Es una empresa

Ejemplo – Netscape / Firefox: En 1998, Netscape, debido a los problemas económicos, y no pudiendo garantizar la continuidad de sus desarrollos, libera su software. A pesar de ser comprada por AOL (America OnLine) por 4.200 millones de US$, el desarrollo continúa de manos de la fundación Mozilla. Esta se hace cargo de darle continuidad, y de sus cenizas nace Firefox, actualmente uno de los navegadores más populares de la red, conocido por su seguridad y estabilidad.

• Es una persona o una comunidad

Ejemplo – Cafelog y WordPress: En el año 2001, Michel Valdrighi usando PHP y MySQL desarrolló B2/Cafelog, y lo liberó utilizando una licencia GPL. Tras abandonar su desarrollo, Matt Mullenweg y Mike Little comenzaron a desarrollar lo que actualmente es la herramientas de ‘blogging’ más popular y utilizada de Internet, que gracias a estar basada en otros desarrollos de código abierto disponibles cuando fue concebido, pudo crecer y mejorar en un periodo de tiempo muy corto.

Actualmente Michel Valdrighi trabaja para la corporación de Mullenweg, que además de WordPress, tiene en catálogo los productos Akismet, blo.gs, Gravatar, InteseDebate y PollDaddy.

Supuesto 2

Se cambia la licencia de uso por una privativa.

Una empresa desarrolla un software libre, y le cambia la licencia, continuando el desarrollo con código cerrado. Si el software ya dispone de una amplia comunidad de usuarios, se continuará trabajando con el código abierto paralelamente, y es habitual que el propio desarrollo abierto compita e incluso supere en calidad técnica a su homólogo privativo.

Ejemplo – Interbase / Firebird: Borland, en el año 2000 decide liberar el código de su base de datos Interbase, y sin entender muy bien el módelo de negocio del software libre, finalmente deciden volver a cerrar el código de Interbase. Se produce una continuidad del proyecto libre, bautizado como Firebird, que actualmente compite con Interbase y posee muchas características técnicas que Interbase aún no ha implementado.

Anotación: las licencias libres no permiten tomar prestado código libre y cerrarlo, por lo que si el desarrollo original se desea mantener cerrado, se tiene que poseer copyright de todo el código.

Supuesto 3

El software no convence a su comunidad.

Un desarrollo no se adapta a una sector específico o no responde a las necesidades de sus usuarios. Es normal en este caso que se genere una nueva comunidad, y tome el código del desarrollo para realizar una bifurcación o fork del código, desarrollando paralelamente al producto madre, que también permanece libre.

También puede pasar que tras un tiempo, ambos desarrollos vuelvan a integrarse, tomando el código del ‘fork’ e integrándolo en el desarrollo oficial.

Ejemplo OpenOffice / NeoOffice: OpenOffice es una excelente suite ofimática multiplataforma y libre. Sin embargo, los usuarios de Macintosh no la veían completamente integrada con su sistema operativo, y decidieron crear un ‘fork’ y renombrar el desarrollo, para poder implementar las características que querían añadir. Actualmente, aunque OpenOffice dispone de versión para Mac Os X, NeoOffice se integra mejor y responde mejor a las necesidades de determinados usuarios de Apple.

Algunas falacias: en el software libre nadie cobra.

Una mentira muchas veces repetida sobre el software libre, es que como no existe un modelo de negocio basado en licencias de uso, los desarrolladores no perciben remuneración económica y por tanto no es un modelo sostenible ni garantiza continuidad.

Como ya se ha explicado anteriormente, aunque el modelo de negocio no sea el mismo, esto no significa que los desarrolladores colaboren de manera desinteresada.

El software libre promueve la innovación y creatividad, mediante el uso herramientas colaborativas. Además, es bien fácil encontrar ejemplos de desarrollos realizados únicamente por voluntarios que prestan sus conocimientos para mejorar, traducir, documentar, o difundir los desarrollos. A cambio, de alguna retribución no económica, en el caso de las soluciones de software libre empresarial que van asociadas a la venta de servicios, lo habitual es encontrar una gran mayoría de profesionales trabajando en servicios asociados al desarrollo.

Desarrollo Kernel de Linux

Tomando como ejemplo el desarrollo del kernel de Linux, un desarrollo valorado actualmente en más de 1.000 millones de euros (1). Sólo el 18,2% de los programadores que colaboran de manera activa no están registrados como afiliados a ninguna empresa, lo cual no quiere decir que no lo sea así, o no perciban dinero por su trabajo (2).

Aunque la mayoría sí que recibe una compensación económica por su tiempo y trabajo, también es cierto que hay una cantidad de personas que colaboran con los proyectos libres de una manera “desinteresada”.

La motivación en estos casos no suele ser meramente económica, pues suele ser gente que ya tiene esas necesidades cubiertas, y las compensaciones que reciben a cambio, cualesquiera que sean, les resultan más que suficientes para seguir colaborando.

Si está interesado en conocer y aprender más sobre la ciencia de la motivación, le recomendamos que dedique 20 minutos al vídeo temático de TED sobre el tema.

Creemos que podrá descubrir interesantes novedades y enriquecer sus conocimientos sobre la materia. Es extremadamente útil en el caso de que tenga gente trabajando a su cargo, pues demuestra que los objetivos motivacionales tradicionales están equivocados en gran parte de su concepto.

Video: Dan Pink en la sorprendente ciencia de la motivación (enlace externo)

Nota: hay que activar los subtítulos en castellano.

Afirmar que los desarrolladores de software libre no perciben remuneración económica es como decir que los investigadores y científicos que publican sus resultados tampoco lo hacen.

El software libre bien entendido es conocimiento, y como tal se transmite.

Siga leyendo: Software libre y conocimiento